Le BIO

Très à la mode, mais tout aussi faux et impossible que l'écologie en général !!
Je m'explique :
Le bio consiste à n'utiliser aucun produit chimique (engrais et pesticide) pour l'agriculture. Soit .
Mais ceci a pour conséquence une BAISSE du rendement à l'hectare d'environ 20-30% (suivant les cultures).
Or , notre population croît au rythme effréné de PLUS D'UN MILLION d'habitants par décennie
Autant de bouches à nourrir et figurez vous qu'il faut loger tous ces immigrés .
On bétonne donc allègrement, tant verticalement (avec des tours des plus en plus hautes dans des "cités")
que horizontalement (avec des lotissements des plus en plus serrés, jusque dans les campagnes ).
L'être humain paie cher en qualité de vie le bétonnage vertical avec des "clapiers" de plus en plus petits et tassés.
La nature paie cher le bétonnage horizontal car on perd des forêts et ... des champs cultivables.
Mais oui , l'immigration de masse nous conduit tout droit à l'impossibilité du BIO !
En fait à ce rythme , dans 30 ou 40 ans , la France sera ALIMENTAIREMENT DEPENDANTE ,
ce qui est la signature d'une pauvreté atroce.
Autant dire que le bio sera alors un très lointain souvenir et qu'il sera probablement remplacé
par quelquechose comme des criquets grillés ,des blocs de soja ou même du soleil vert (pour ceux qui connaissent le film !)
Vous me trouvez alarmiste ? Pourtant le scandale de la viande de cheval (qui n'a duré que 2 semaines de vie médiatique)
prouve que nous commençons DEJA à importer de la viande.

J'avais vu à la télévision (que je regarde très peu et dont je CHOISIS scrupuleusement les programmes)
un reportage sur un agriculteur (d'une quarantaine d'années) qui avait essayé le bio
et qui était RETOU
RNE à l'agriculture intensive.
Etonnement du journaliste qui l'interroge : les réponses du paysan brisent en quelques phrases tous les rêves
écolo-gauchisto-bio-mondialistes :
-le rendement diminue et avec lui le salaire car le surcout du bio ne compense pas toujours le manque-à-cultiver.
-le travail est ENORME : sans pesticides, les insectes font des ravages et les méthodes bio sont chères 
    et demandent de la main d'oeuvre.
    Sans herbicide, il faut le plus souvent arracher à la main les mauvaises herbes.
    Le paysan annonçait la couleur :" ce n'est possible que pour les petites parcelles"
et l'homme de conclure :" vous ne trouverez plus de jeunes qui veulent travailler autant".
Ce reportage n'a été diffusé qu'une fois sur france5 à ma connaissance il y a plusieurs années.

Regardons aussi combien la densité de population nous dirige vers un ultra-rendement OBLIGATOIRE
Le simple vitrage était tolérable quand on était 50 millions ( jusqu'aux années 60) il ne l'est plus maintenant qu'on est 65 millions
Idem pour ... le feu de bois !! Il commence à courir des rumeurs de son interdiction en foyer ouvert.
"L'insert" va devenir obligatoire car il a un meilleur rendement (il consomme moins de bois)
Idem aussi, bien sûr, pour les ampoules fluo-compactes (dont j'ai parlé ici)
Pour l'instant le Bio "tient" , et échappe à cette course au rendement mais pour combien de temps ?
dès que nous serons 70 millions la densité de population va rapidement donner naissance à une dictature du rendement .

Terminons ce billet par un étonnement de ma part quand à la relation du bio et des gauchistes.
Car le bio constitue un RETOUR EN ARRIERE manifeste de l'agriculture.
Or les écolo-gauchistes sont d'invétérables PROGRESSISTES
Pourquoi diable CE retour en arrière est-il hyper à la mode alors que pour tout autre chose il est interdit de revenir en arrière.
N'importe quel gauchiste va vous insulter si vous parler d'autres "régressions" :
-si vous parlez de retour aux frontières il va vous traiter de raciste
-si vous parlez de Dé-contruction européenne il va vous traiter de "fermé d'esprit" ou de "passéiste"
-si vous parlez de retour en arrière pour l'immigration , vous êtes un facho.
Mais pas si vous parlez BIO ...


  RETOUR A LA PAGE PRINCIPALE